食品安全法包装破损赔偿食品安全法中惩罚性赔偿金是合理的吗，具体是怎么规定的

来源：听律网整理

丨

2024-04-29 12:09:30

丨

关于消费纠纷是比较常见的一种纠纷，当消费的权益受到商家的侵权的时候，消费者要维护自己的权益不受损失，就需要和商家打消费纠纷的官司。

食品安全法包装破损赔偿食品安全法中惩罚性赔偿金是合理的吗，具体是怎么规定的

听律网小编为大家整理了关于食品安全法包装破损赔偿食品安全法中惩罚性赔偿金是合理的吗，具体是怎么规定的的相关内容知识，希望可以为您提供帮助。

一、食品安全法中的惩罚性赔偿金是不合理的吗，具体是怎么规定的

是合理的。如果我国的消费者和经营者之间因为食品安全的问题产生了纠纷的，消费者是有权主张经营方向其支付一定金额的赔偿的，如果针对赔偿的问题无法达成一致的意见的可以通过起诉的方式去解决。

二、食品安全法惩罚性赔偿规定

虽然新《食品安全法》规定的惩罚性赔偿例外的适用在司法实践中还存在一些争议，但在新《食品安全法》实施后笔者总结发现，各地法院在类似案件中对相关食品标签瑕疵是否适用惩罚性赔偿的裁判标准有逐渐趋同的趋势。本文中图表为笔者在中国裁判文书网收集和整理有一定代表性的35个案例，在此基础上，总结出各地法院针对因存在食品标签瑕疵而支持价款十倍赔偿和不支持价款十倍赔偿的几种主要情形。案例反映出以下问题首先，原告基本选择要求价款十倍赔偿而非损失三倍赔偿。这其中的主要原因是，若主张损失三倍赔偿，原告需证明损失的存在和金额，举证难度大；而选择主张价款十倍赔偿只需证明其支付的价格及食品标签本身存在不符合食品安全标准的瑕疵，举证难度小。其次，明知标签瑕疵而重复购买，请求价款十倍赔偿受限制。

2014年3月15日生效的《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（下称《食品药品司法解释》）第三条规定 “因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”整个《食品药品司法解释》中使用的都是“消费者”，唯独第三条中使用了“购买者”。这条规定意味着，在食品质量纠纷案件中，即便是职业索赔人知假买假要求惩罚性赔偿，法院也应该支持。不过值得注意的是，上述第三条适用的范围是与食品质量问题有关的纠纷，笔者理解，这里的“食品质量问题”指的是食品本身的质量安全问题，并不包括不影响食品本身质量的食品标签瑕疵问题（即便该瑕疵可能误导消费者）。因此，对上述不支持价款十倍赔偿的案例，即法院对购买者明知标签瑕疵而重复购买的食品不支持价款十倍赔偿，与《食品药品司法解释》第三条的规定并不冲突。最后，对食品标签营养成分信息存在的瑕疵，有的法院认为影响食品安全支持原告价款十倍赔偿要求，而有的法院则认为不影响食品安全。可见，在有关食品营养成分标签瑕疵是否影响食品安全问题上，不同法院存在不同的认定。

引用法规
[1]《食品药品司法解释》第三条
[1]《食品药品司法解释》第三条
[2]《食品药品司法解释》第三条
[1]《食品药品司法解释》第三条

