一、侵害名誉权有哪些危害性，有没有法律依据
侵害名誉权的危害性有，对受害人社会评价降低是侵害名誉权的主要后果，侵害他人名誉权造成的受害人的精神损害，作为一种心理现象，当一个人的名誉受到侵害其精神可能会遭受到巨大的痛苦。
《中华人民共和国民法典》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
【温馨提示】更多法律知识请关注
听律网网，
27万+注册律师日常科普法律干货，若当前有棘手的法律问题，可以点击一对一快速咨询律师，从专业角度给你最合适的解决方案。
引用法规
[1]《中华人民共和国民法典》 第一百一十条
二、侵害名誉权的侵权责任有哪些，名誉权的损害赔偿
专业分析
侵害名誉权的责任形式主要包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉和
损害赔偿。其中消除影响、恢复名誉和损害赔偿最为重要。消除影响、恢复名誉是对侵害他人名誉权造成的名誉利益损失的重要救济措施，通过判令侵权人采取消除影响、恢复名誉的适当措施，可以使受害人所受名誉利益损害得到全部恢复或部分恢复。侵害名誉权的损害赔偿包括以下几个方面
1、财产损害赔偿。名誉权本身不是财产，不具有可以交换的经济利益，但由于此种权利直接关系到公民和法人财产权的取得和丧失，因此侵害名誉权也会影响公民和法人的财产权益，如公民因遭受名誉的毁损而丧失某种工作的机会，法人因名誉毁损而遭受财产的重大损失。另外，受害人的恢复名誉而产生的费和支出，也属于财产损害的范围。财产损害既包括现有财产的损失，也包括可得利益的丧失，只要是侵害名誉权所引起的后果，侵权人就应当全部赔偿。
2、精神损害赔偿。侵害名誉权造成的精神损害应包括受害人的名誉利益毁损和受害人因此遭受的精神痛苦两部分。对于受害人名誉利益损害可以通过判令侵权人采取消除影响、恢复名誉的适当措施予以救济，但当采取这些措施不足以完全恢复受害人的名誉时，就应当把名誉利益损害纳入精神损害赔偿的范畴。根据有关司法解释，只有当侵害名誉权行为致人精神损害，造成严重后果的，受害人才有权请求精神抚慰金赔偿。对于赔偿数额，应综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人获利的情况、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，予以确定。根据我国现今有关司法解释的规定，法人名誉权受到侵害，不能要求精神抚慰金赔偿。
三、侵害名誉权的危害性是什么，有哪些相关的规定
法律分析
侵害名誉权会具有下列危害性他人的社会评价会降低，随之而来的就是社会其他成员对其产生不良的看法，出现不利于受害人的各种议论、评论甚至攻击；使受害人在社会生活中受到孤立、冷落等。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第九百九十五条
人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。
《中华人民共和国民法典》第一千条
行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。
行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。
引用法规
[1]《中华人民共和国民法典》 第九百九十五条
[1]《中华人民共和国民法典》 第一千条
四、侵害名誉权的行为有哪些，侵害名誉权的行为方式主要有
专业分析
侵害名誉权的行为方式有:
1.侮辱行为侮辱，是指故意以暴力、语言、文字、漫画等方式贬低他人人格、毁损他人名誉的行为。侮辱的表现形式有
1以口头语言或动作（非暴力）侮辱他人。
2以暴力的方式侮辱他人。
3以书面语言的形式侮辱他人。
2.诽谤行为诽谤，是指行为人故意或过失地散布虚假事实，贬损他人名誉的行为。所谓“故意”，是指散布虚假事实的行为人明知所散布的事实是虚构的，不存在的，但因可以达到贬损他人名誉而仍然散布的行为;所谓“过失”，是指散布虚假事实的行为人不知所散布的事实是虚假的，但因可以达到攻击目的而贬损他人名誉或因好奇而散布、传播的行为。如果行为人散布的事实不是虚假的，散布这些事实涉及隐私，其目的是为了贬损其名誉的，亦可因泄漏个人隐私贬损他人名誉而承担侵权责任。诽谤的表现形式有
1语言诽谤。如通过口头语言将捏造的事实加以散布，致他人的名誉受损。
2文字、漫画诽谤。如通过撰写文章或绘制漫画，捏造事实并加以散布，致他人的名誉受损。
3.新闻报道严重失实新闻报道失实，是指新闻报道与事实真相不符的情形。如果新闻报道严重失实，致他人名誉受损，则应视为侵害他人名誉权。但考虑到新闻的时效性，新闻报道存在一些差错也在所难免，故新闻报道中出现一般性的失实，可不作侵害名誉权处理。只有在新闻报道中严重失实并致他人名誉受损时，才视为侵害名誉权的行为。
4.评论严重不当评论严重不当，是指对某人或某事的评论与实际情况明显不符的情形。评论严重不当，且致他人名誉受损时，应认定为侵害名誉权。但基于言论自由的理念，对评论予以苛责也不合适。因此，如果评论仅仅是用语不当或遣词造句不确切，且无故意或过失侮辱他人人格的和用语时，不能认定为侵害他人名誉权。
